Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic a šéf Generálnej prokuratúry Maroš Žilinka majú opäť spor. Príčinou nezhôd sa stal sporný paragraf Trestného poriadku, ktorý generálny prokurátor použil pri zrušení obvinení exšéfa SIS Vladimíra Pčolinského či konkurzného právnika Zoroslava Kollára.
V prípadoch, kde generálny prokurátor použil paragraf 363 Trestného poriadku (TP), možno aj naďalej konať. Šéf Generálnej prokuratúr (GP) SR Maroš Žilinka to uviedol v reakcii na tvrdenie špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica, že o vine a treste majú rozhodovať súdy, nie prokurátor.
Žilinka vo svojom statuse, ktorý zverejnil na sociálnej sieti, zdôraznil, že dozor nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní vykonáva prokurátor. “Práve prokurátor a zvlášť GP SR, sú oprávnení a povinní posudzovať dôvodnosť vznesenia obvinenia a zákonnosť konania a nezákonné postupy a rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní korigovať,” spresnil. Tvrdí, že zásada voľného hodnotenia dôkazov je jednou zo základných zásad trestného konania a platí v prípravnom konaní aj pre GP SR.
Žilinka vo svojom statuse, ktorý zverejnil na sociálnej sieti, zdôraznil, že dozor nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní vykonáva prokurátor. “Práve prokurátor a zvlášť GP SR, sú oprávnení a povinní posudzovať dôvodnosť vznesenia obvinenia a zákonnosť konania a nezákonné postupy a rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní korigovať,” spresnil. Tvrdí, že zásada voľného hodnotenia dôkazov je jednou zo základných zásad trestného konania a platí v prípravnom konaní aj pre GP SR.
Úplne iný názor pri tejto téme má špeciálny prokurátor Daniel Lipšic. V rozhovore pre TASR zopakoval, že rozsah právomocí vyplývajúci z paragrafu 363 TP, ktorý sa na Slovensku týka napríklad uznesenia o vznesení obvinenia, nie je nikde v Európskej únii. “Zjavne tam trestné stíhanie funguje a nie je to žiadny uhoľný kameň trestného konania, lebo inak by to museli mať aj iné krajiny. A nemá to žiadna,” zdôraznil.
Aj z hľadiska trojdelenia štátnej moci považuje za problematické, keď prokuratúra využije tento paragraf napriek skoršiemu rozhodnutiu súdov v tej istej veci. “Ešte extrémnejšie je to v situácii, keď Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd SR povedia v rámci rozhodovania o väzbe, že je trestné stíhanie vedené dôvodne, základná materiálna podmienka je naplnená, dôkazy na vznesenie obvinenia stačia, ale Generálna prokuratúra (GP) SR povie, že nestačia,” vyhlásil.